Ibland undrar jag
7/23/2008 |
Redigera inlägg
Redigera inlägg
När Sverige ställs inför det faktum att det bor en del riktigt groteska varelser här som inte drar sig för vare sig mord eller våldtäkter så slutar vi manfallt att andas tills dess att den skyldige omhändertagits av lagmaskinen.
Det visar nog på att vi är hyfsat normala och empatiska människor så det finns fortfarande hopp för oss.
Nåväl dessa monster har rätt att få sin sak prövad i rätten innan dom låses in och nyckeln göms på lång tid, även detta får anses som en sund sak.
Det jag funderar över är dom som representerar monstren i rätten. Det är ständigt samma 2-3 personer som försvarar dom grövsta brottslingar som i modern tid terroriserat vår tillvaro. Vad är deras driv? Dom kan knappast vara billiga ändå försvarar dom personer som knappt har råd att boka en tid hos deras sekreterare. Utses dom av rätten eller får våldsmännen (och säkert i viss mån kvinnor) välja själva sitt ombud? - Jag vill ha den där advokaten som alla stjärnorna anlitar, han fick Xs straff sänkt så han kan säkert dribbla bort mitt solklara fall. Jag menar, även om ombuden ska vara opartiska så kan det knappast råda några direkta tvivel när en gärningsman både erkänner och binds till ett offer via teknisk bevisning.
Kanske är det helt enkelt utmaningen som styr, om dom lyckas sänka rubriceringen eller straffet en aning är det kanske en vinst i sig - även om fallet verkar solklart.
Det visar nog på att vi är hyfsat normala och empatiska människor så det finns fortfarande hopp för oss.
Nåväl dessa monster har rätt att få sin sak prövad i rätten innan dom låses in och nyckeln göms på lång tid, även detta får anses som en sund sak.
Det jag funderar över är dom som representerar monstren i rätten. Det är ständigt samma 2-3 personer som försvarar dom grövsta brottslingar som i modern tid terroriserat vår tillvaro. Vad är deras driv? Dom kan knappast vara billiga ändå försvarar dom personer som knappt har råd att boka en tid hos deras sekreterare. Utses dom av rätten eller får våldsmännen (och säkert i viss mån kvinnor) välja själva sitt ombud? - Jag vill ha den där advokaten som alla stjärnorna anlitar, han fick Xs straff sänkt så han kan säkert dribbla bort mitt solklara fall. Jag menar, även om ombuden ska vara opartiska så kan det knappast råda några direkta tvivel när en gärningsman både erkänner och binds till ett offer via teknisk bevisning.
Kanske är det helt enkelt utmaningen som styr, om dom lyckas sänka rubriceringen eller straffet en aning är det kanske en vinst i sig - även om fallet verkar solklart.
Etiketter:
Lite allvarligare
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
0 kommentarer och åsikter:
Skicka en kommentar